Kuigi Roger Ebert oli lugupeetud, eksis ta omal ajal mõne filmi osas. Ta vihkas originaalset “Godzillat” ja oli üks paljudest kriitikutest, kes 1982. aastal “Blade Runneris” oma nina üles keeras – kuigi lõpuks tegi ta heastuse, andes Ridley Scotti ulmeklassikale tagasiulatuvalt täiuslikud neli tärni. Üks lugupeetud 1982. aasta film, mille puhul ta aga kunagi vastupidist kurssi ei teinud, oli “The Thing”, mida ta pidas “suurepäraseks barf-bag-filmiks” ja palju muud.
“The Thing” oli John W. Campbelli 1938. aasta novelli “Who Goes There?” teine (lahtine) filmitöötlus. Esimene tuli 1951. aastal Christian Nyby filmiga “The Thing From Another World”, mida John Carpenter armastas piisavalt, et anda esialgu edasi oma versiooni “The Thing” lavastaja. Meie kõigi õnneks sattus Carpenter filmi juhtima, tekitades õuduse oma looga Antarktika uurimise eelpostist, mida ähvardas salapärane tulnukas. Film oli ühtaegu transgressiivne oma soovimatuses pakkuda isegi killukest lootust keset tekkinud kaost ja šokeeriv eriefektide kasutamises, mis ilmselt pani Ebertil kõht korisema.
Kahjuks pidi midagi olema ka eelroogades nendel pidudel, kus need kriitikud 1982. aastal osalesid. Neil kõigil oli probleeme “Blade Runneriga” ja tundus, et “The Thing” oli peaaegu üksmeelselt heidutanud. Paljud olid viimase suhtes otse vaenulikud, kuna The Los Angeles Timesi Linda Gross (StoryScreenPresentsi vahendusel) kirjeldas seda kui “vaenulikku, meeleheidet ja nihilistlikku”. Roger Ebert ei olnud päris nii kuri, kuid tal oli siiski raskusi, et leida filmile peale selle eriefektide eeliseid. Kriitik leidis lõpuks, et see on “pettumust valmistav kahel põhjusel: pealiskaudsed iseloomustused ja teadlaste ebausutav käitumine sellel jäisel eelpostil”.
Roger Ebertil polnud filmis The Thing kannatust tegelaste irratsionaalsete otsuste suhtes
Legendaarne “The Thingi” staar Kurt Russell arvab, et film ei olnud hitt osaliselt seetõttu, et see langes samal aastal kui “ET The Extra-Terrestrial”, mis mattis piletikassasse nii “Blade Runneri” kui ka “The Thingi”. Teised leidsid, et film on lihtsalt üks suur ajaviide, olenemata sellest, kas võrdlesite selle mõrvarliku kuju muutva tulnukaga Steven Spielbergi klassikalise kassahiti tiitlilise teispoolsuse külalisega. Roger Eberti sõnul oli “The Thing” aga täis paberõhukesi tegelasi, kes tegid ebaloogilisi otsuseid.
“Tegelased pole kunagi olnud Carpenteri tugevaim külg,” kirjutas kriitik oma kahe ja poole tärniga arvustuses. “Ta ütleb, et talle meeldib, et tema filmid tekitavad publikus emotsioone, ja ma arvan, et ta eelistaks meid näha kuus tolli hüppamas, kui et tema tegelaste isiksustesse kaasa lüüa.” Mingil põhjusel ei suutnud tüüpiliselt silmatorkav Ebert aru saada, kui tõhus oli “The Thing” õudusfilmina, kui seda vaadelda kui paranoia uurimist ja kuidas see võib äratada koletise meis kõigis. Selle asemel ei saanud ta lihtsalt mööda tunnistatud irratsionaalsest tõsiasjast, et isegi pärast seda, kui filmi tegelased said teada, et tulnukas on kujumuutja, kes ründab üksi olles, ei suuda nad välja töötada “vettpidavat sõbrasüsteemi”.
“Ikka ja jälle,” kirjutas ta, “Puusepp lubab oma tegelastel üksi ära rännata ja rumalate naeratustega tagasi tulla.” Ausalt öeldes olid need samad tegelaskujud, kes tegelesid kosmilise õudusega, erinevalt kõigest, millega inimmõistus on kunagi silmitsi seisnud, nii et sedalaadi eksimused on kindlasti mõneti andestatavad? Tegelikult ma arvan, et see on asja mõte. Siiski ei olnud Ebertil sellest midagi.
Roger Ebert muutis meelt mitme ulmefilmi osas, kuid mitte The Thingi osas
Gene Siskel ja Roger Ebert tõid oma arvustuses “The Thing” “Siskel & Ebert” esile filmi “tõrjuvad eriefektid” – fraas, mis skaneerib samaaegselt nii tunnustavalt kui ka kriitiliselt. Kui muidu näis, et Siskelile Carpenteri film meeldis, siis Ebert ütles rohkem “The Thing”-i, kes ütles, et enamiku tegelaste funktsioonid olid “koridoris kõndida ja neile peale hüpata” ning kritiseeris veel kord teadlaste käitumise ebausutamist.
Lõppkokkuvõttes, nagu ta oma arvustuses kirjutas, tundis Ebert, et John Carpenter oli “oma valiku varakult teinud keskenduda eriefektidele ja tehnoloogiale ning lubada lool ja inimestel muutuda teisejärguliseks”. Hämmastavalt väitis ta ka, et sellist lugu on “varem tehtud ja paremini tehtud”, kasutades näitena Ridley Scotti “Tulnukat” – filmi, mida ta kolm aastat tagasi pidas “põhimõtteliselt lihtsalt galaktikatevaheliseks kummitusmajade thrilleriks”. Alles aastakümneid hiljem andis ta filmile “Tulnukas” tagasiulatuvalt neli tärni ja tõi selle ulmefilmide panteoni, et teenida Roger Ebertilt täiuslik hind.
Erinevalt filmist “Alien” või “Blade Runner” ei muutnud Ebert kunagi “The Thingi” suhtes meelt. Kõige rohkem, mida ta algsele arvustusele järgnenud aastate jooksul kirjutas, oli Carpenteri panus filmi “Who Goes There?” kohanduste eesmärk oli “kasutada ära kolm aastakümmet kestnud eriefekte, et muuta tema olendid kosmosest kohutavateks asjadeks” ja “see oli tema filmis hästi tehtud”. Mitte piisavalt hästi, et teenida filmile klassikalist Eberti ajapikendust, kuid piisavalt hästi, et julgustada teismelisi, nagu ta ütles, “julgemaks üksteist ekraani vaadata”.