Ray Bradbury on hiiglane ulme- ja kirjandusmaailmas üldiselt; tema klassikuid “Marsi kroonikad”, “Illustreeritud mees”, “Fahrenheit 451” ja “Võilillevein” loevad keskkooliõpilased ka tänapäeval. Eelkõige “Fahrenheit 451” peetakse sageli üheks parimaks düstoopilise ilukirjanduse teoseks, mis eales toodetud. See leiab aset tulevases Ameerikas, kus raamatute lugemine on muutunud ebaseaduslikuks ja kodanikke julgustatakse pöörduma oma kahtlaselt intellektuaalsete naabrite poole võimude poole. Peategelane Montag töötab tuletõrjujana, otsides ja põletades valitsuse jaoks raamatuid. Pealkirja temperatuur on minimaalne temperatuur, mille juures raamatud peavad olema enne nende põletamist.
“Fahrenheit 451” juures on kõige jahmatavam see, et raamatuvastane ristisõda näib olevat toimunud orgaaniliselt, ajendatuna rahva tahtest. See ei olnud totalitaarse valitsuse äkiline mandaat, vaid telemeedia tulemus, mis vähendas meie lugemisoskust ja -huvi. Raamatud muutusid tabuks ja lõpuks ebaseaduslikuks. Bradbury düstoopilises nägemuses hakkas maailm üha enam kinnisideeks kiiresti tarbitavatest videoklippidest ja ekraanidest ning lõpuks eelistasid inimesed inimestega suhtlemisele terve päeva ekraane vaadata. Inimesed hakkasid intellekti vihkama ja elama lõputute videote valemaailmas. Hea, et ei juhtunud.
Sellise suhtumisega võib õigesti oletada, et Ray Bradburyle ei meeldinud väga filmid ja telesaated. Ta vihkas “Marsi kroonikate” telesaadet. Tõepoolest, 1991. aastal intervjueeriti Bradburyt ja ulmekaaslast Kurt Vonneguti “The Cable Guide” jaoks (käepäraselt kordustrükk Mental Floss) ning Bradbury tunnistas, et hiljutine näide ulmemeediast, John McTiernani “Predator” oli tühja peaga prügikast. Kuid ta lisas kiiresti, et see oli tõesti hästi tehtud.
Ray Bradbury ei leidnud Predatorist ühtegi huvitavat ideed
Kiire meeldetuletus: “Kiskja” jutustas ülimaskuliinsest poolsõjaväeliste karmide meeste meeskonnast (kes ei võltsunud oma heauskseid), eesotsas Arnold Schwarzeneggeriga, kelle ülesandeks on imbuda nimetamata Kesk-Ameerika riiki ja päästa valitsuskabineti minister, kelle helikopter selles piirkonnas alla kukkus. Filmi esimene osa on karmide meeste võitlus koos relvade, plahvatuste ja töötlemata, lõikamata machismoga. Sõdureid jahib aga salaja maaväline humanoid, kes võib muutuda osaliselt nähtamatuks. See tapab inimesi spordi pärast ja jätab nende nülitud surnukehad puude otsa rippuma. Nagu slasher-filmis tapab tulnukakoletis sõdureid ükshaaval maha, paljastades, et ülikõvad tüübid on tegelikult jõuetud.
Ray Bradbury ei leidnud filmist mingit ainet. Tõepoolest, ta jättis filmid ja televisiooni üldiselt kõrvale, öeldes:
“[Television is] enamasti prügi. Ma olen prügi täis… Olen vaadanud tuhandeid tunde telerit. Olen näinud kõiki filme, mis kunagi tehtud… kõik on sama. “Predatoris” pole ainsatki ideed. See on kaunilt tehtud. Aga sa vaatad, kuidas mehi tapetakse, ja see ei tähenda midagi. Filosoofilised kontseptsioonid puuduvad.”
Ray Bradbury ei näinud muidugi kõiki kunagi tehtud filme, kuid ta rõhutas, et on kinoga tuttav, mistõttu oli tal õigus oma kriitikat välja tuua. Samuti tunnistas ta kiiresti, et televisioonis oli prügi sees siiski peidus mõni kalliskivi. Talle meeldis hariv PBS-i teadussari “Nova” (nagu võis oletada, et ta võib) ja kiitis 1991. aasta CNN-i uudistesaadet. Tuleb meeles pidada, et CNN alustas tööd 1980. aastal ja 24-tunnine uudistetsükkel ei olnud 1991. aastal nii lakkamatu kui praegu.
Predator on aga tegelikult milleski
Paljud võivad soovida “Predatori” kaitsele hüpata, öeldes, et selle tegevus on laitmatu ja vägivald ülev. Õudusfilmina on see esmaklassiline ning tulnukakoletise ebatavalised kõrgtehnoloogilised mahhinatsioonid on šokeerivad ja loomingulised. Muidugi, lõbus tehnika ja laitmatu tegevus ei tee alati suurepärast filmi; on palju balletilisi märulifilme, mille peas pole mõtteid.
Levinud tähelepanek “Predatori” kohta on aga see, et see võib olla otsene kriitika tavalise mehelikkuse kohta. Täpsemalt, see valgustab seost ülimaskuliinsuse ja sõjalise vägivalla vahel. “Kiskja” tegelased on kõik higised, lihastes ja ropu suuga mõrvarid. Nad räägivad seksuaalsetest türannosaurustest ja sülitavad üksteise peale. Need on ülepaisutatud karikatuurid Reagani-aegsetest superkomandodest, nii naeruväärsed, et on raske näha neid millegi positiivse eeskujuna. Siis ilmub metsast välja koletis ja mõrvab nad kõik kergelt. Ülemõõduline mehelik põnn ei anna selle valdajale lõpuks mingit jõudu.
“Kiskjat” võib hõlpsasti näha ka Vietnami sõja järgse võimufantaasiana, mis on viltu läinud. Kuigi see ei toimu Vietnamis, võib filmi džungli sündmustik meenutada selle konflikti toimumiskohta ning võib näha, et Arnold Schwarzenegger ja tema komandode meeskond teevad piisavalt vägivalda, et tagantjärele Vietnami sõda võita. Muidugi, isegi kui see on varustatud hiiglaslike relvade ja tohutute biitsepsidega, tekitab džungel ikkagi koletise, milleks te pole valmis. Ameerika patriootlikust ülikindlusest ei piisa, et võita ebaõiglasi sõdu teistes riikides. Surm tuleb iga sõduri jaoks.
Nii et “Predatoris” on mõned ideed, isegi kui need pole hiiglaslikud ulmelised ideed ühiskonna struktuuri kohta. Ray Bradburyle ei pruugi film meeldida, kuid see ei olnud nii tühi, kui ta arvas.