Film ei ole küll läbinisti efektne, aga võin andeks anda Colin Firthi raevukalt koomiksiliku kaabaka, kergelt loid tempo ja mõned naeruväärsed tagaajamisstseenid (nagu Kessler varjab end lagedal väljal püssiloopivate kuttide eest), kui lõpptulemus mind liigutab. Pole šokeeriv, et David Koepp ja Spielberg (viimane üllatavalt tõstab esimese stsenaariumi oma suunaga) lõpevad empaatia noodiga. Sellegipoolest on kaks minu lemmikstseeni, mis filmi ideid sisendavad, see, kui Jane (Eve Hewson) räägib telefonis õe Mauraga (Elizabeth Marvel), et arutada usu üle ja kas inimkond suudab seedida tulnukate olemasolu fakti, ning Colman Domingo Hugo Wakefield räägib Noah Scanloniga (Firth) sellest, kuidas empaatiavõime puudumine meie allakäiku mõjutab. Koos kõigi Emily Blunti asjadega loovad need suurepäraselt kulminatsiooni, mis kutsub meid sissepoole vaatama ja kuulama.
Drew Gillis: Nõustun Jacobiga – idee, et tänapäeval edastatakse teleuudiseid, mis sunnib kõiki üle maailma oma tegemiste lõpetama ja keskenduma ühele ühendavale sündmusele, tundus liiga naiivne ja liiga ebareaalne, et mind üldse veenda. Avastasin end mõtlemas kolmanda vaatuse peale Vabandust, et häirinkui Cassius Green (LaKeith Stanfield) suudab hankida uudistes edastatud mutanthobuste videotõestuse, et kõik ei teeks midagi teisiti ja jätkaksid oma igapäevast elu. Teadmised on kahtlemata jõud, kuid ma olen võib-olla liiga küüniline, et ainuüksi teadmisest, et tulnukad on olemas ja nad on meie planeeti külastanud, piisaks, et peatada see, mida me peaksime mõistma kolmanda maailmasõjana. Näeme tõelisi julmusi eetrisse iga päev ja see ei aita neid peatada.
Osa minust arvab aga, et oleksin sellega paremini hakkama saanud, kui see poleks olnud filmi viimane stseen ja oleks jõudnud keskele lähemale. Kuidas teha Kas inimesed reageerivad sellele teabele, kui uudistesaade on lõppenud? Film on ilmselgelt huvitatud nendest teaduse vs religiooni, usu vs teadmiste teemadest, kuid ma arvan, et see ei lähe piisavalt kaugele, jättes mind lõpuks pisut külmaks.
Monica Castillo: Olen otsustavalt segaduses Avalikustamise päevja ma arvasin, et lõpp oli üks nõrgemaid jadasid. See salaja esitatud kaadrid jõuaksid üsna kiiresti rahvusvahelisse eetrisse ilma suuremate uudisteväljaande kontrollimiseta – tehisintellekti ajastul mitte vähem! Ma tean, et kiirus on värskete uudiste mängu nimi, kuid on põnev mõelda, et keegi juhtruumis ei kõhkleks niimoodi töötlemata kaadreid edastamast või et mõni konkureeriv uudisteväljaanne ei püüaks seda mingiks aruteluteemaks keerutada. (Või võib-olla tuli see hiljem ja seda ei käsitletud õndsalt filmis, mis soovitas meil kõik kokku tulla ja veidi rohkem empaatiat tunda.) Olles jälginud, kuidas ankrud ja välireporterid reaalajas uudiseid töötlevad ja edastavad, arvasin, et film tegi Grace’ile karuteene, keskendudes talle nii palju, et ta laguneb aeglaselt teabe üleküllusest. See oli ebamugavam kui liikumine ja mul oli temast kahju! Ametis, mis (peamiselt) endiselt hindab stoilisust, ei taha ükski ajakirjanik olla see ankur, kes eetris nutab, eriti raskete uudiste ees.
Võib-olla pärast kõiki tagaajamise jadasid ja tulnukate tehnoloogia pingelist kasutamist, mis selle kasutajaid kurnab, on tõsiasi, et Avalikustamise päev omamoodi peters to peatada koos loid montaažiga kaadrid väikestest hallidest meestest on midagi pettumust. Nägemine ei ole alati uskumine, nagu kahjuks oleme näinud erinevate “tõdede” puhul, kes kahtlevad tegelikes sündmustes. Usk liikuvasse pilti tundub peaaegu sama vanamoodne, kui mõned klipid väidetavalt olid, tagasikutse ajale, mil kõik vaatasid asju korraga ega pidanud kahtlema nende õigsuses, sest nad võisid uudiseid uskuda ega muretsenud, kui selle taga oli varjatud motiivid.
Erik Adams: Mul on oma nitsid, millega valida Avalikustamise päev– alustades pealkirjast, mis tundub, et see on mõeldud olema kaalukas ja tähendusrikas fraas, tunnevad vaatajad juba ära, kui Margaret seda oma preambulis ütleb ja kui sellest lõpuks uudiskirion saab, kuid see on ka kaks sõna, mida keegi polnud kunagi ühendanud enne, kui David Koepp need üles pani. (Ma arvan, et see, mida ma üritan öelda, on see, et see üritab “toomist” teoks teha.)
Kuid see ei ole film, kus Spielberg või mõni tema alaline kaastöötaja töötab peenemate üksikasjade kallal: see on Janusz Kamiński, kes lööb ahvi läätsedega, see on Sarah Broshar, kes võtab teatepulga Michael Kahnilt ja jagab Wardexi saladusi Kansas Cityst New Yorki kogu maailmale loetavasse vormi. See on ka see, et John Williams põikleb taas pensionipõlvest kõrvale, et esitada instrumentaalpartituuri, mille põhiteema, ehkki mitte suursugune ega esinduslik, on siiski piisavalt kleepuv, et saaksin seda ümiseda kohe, kui teatrist lahkusin – ja ma ei mäleta viimast uut üllitist, mille kohta seda öelda sain. Lõpp on puhas maksimalism, kuni näib, nagu Monica märgib, edasi ja edasi; see on ilmselt üks koht, kus Broshar ja Spielberg kaotavad oma haarde tempost. Kuid isegi kui see paiskab mõningaid väiksemaid asju, arvan ma ikkagi, et selle kõige ulatus väljendab seda, mida Spielberg teeb paremini kui peaaegu kõik, kes tulid enne teda, ja kõik, kes on tulnud pärast teda. Kollektiivse tehnilise oskuse ja kirgliku pealehakkamise sünteesi kaudu Avalikustamise päev‘i lõpp edastab ja valgustab põhitõdesid meie ja meie universumi kohta viisil, mis suudab massid nende jälgedes peatada. Miks me ei näe, et keegi nende masside hulgast pöörduks enda kõrval oleva inimese poole, et öelda: “Kas sa suudad seda uskuda,” ma ei tea, aga ma üritan jällegi keskenduda suuremale pildile.
Matt Schimkowitz: Suur osa Avalikustamise päev minu jaoks töötas tõesti ja see, mis mulle meeldis ja mis ei meeldinud, on finaalis kindlasti olemas. Muidugi tegi Spielberg igast löögist ja settpallist sööki, tekitades piisavalt hoogu edasi, et Koeppi p(l)aukudest mööda kihutada. See poleks esimene kord, kui Koeppi nüri dialoog ja majanduslikud otseteed kassahitti kahjustavad. Stsenaarium põrises ära selgitused selle kohta, kuidas kõik Maal võisid uskuda kaadreid Nixonist, kes tutvustas Jackie Gleasoni tulnukale (“Meie tehisintellekti kontrollijad ütlevad, et see on tõeline!”), kuid Spielberg teeb meisterliku löögi ja tutvustab publikule suurt, halli tulnukat mingis embrüonaalses ratastoolis.
Nii klišeeks kui hall tulnukas popkultuuris on muutunud, võib see olla nende kõige olulisem roll sellest ajast peale Paul. See oli vaatepilt, mis inspireeris Spielbergi lõplikku nägu filmis, mis oli nendega täidetud, minust välja. Veelgi enam, Spielberg jätab publikule sellise ahvatleva küsimuse. Meie tean, et saate kaadrid on tõelised, kuna Kellner ja Margaret püüdsid seda filmi paljastada. Aga kas see annab midagi? Kas avalikustamise päeval on filmimaailmas üldse tähtsust? Kas inimesed kuulavad, nagu neilt palutakse? Minus olev küünik ütleb: “Ei, nad ei hooli.” Kuid mulle meeldib, et Spielberg tõi oma 2000. aastate ulmepõnevikutesse, mis seni on kaldunud pimeduse poole, veidi Amblini optimismi. Suvel, kus Kinnisidee on kuningas – ja selle filmi lõpp on umbes sama sünge kui lõpud muutuvad –, oli tore saada natukenegi usku inimkonda kui maiuspala.
